在温州买套二手房，竟被中介告“跳单”并索要5.7万元

民法典规定，委托人在接受中介人的服务后，利用中介人提供的交易机会或者媒介服务，绕开中介人直接订立合同的，应当向中介人支付报酬。但如果接受了甲中介的咨询服务，又与乙中介签约买房，这算不算“跳单”呢?近日，瑞安法院审结一起因中介怀疑客户“跳单”而引发的中介合同纠纷案。

法院经审理查明，2020年7月29日，“甲中介”得知朱某欲购房，主动加其微信，并根据其购房要求陆续介绍了几套房源信息。

2021年1月20日，“甲中介”在微信中提及涉案房屋信息，朱某称该小区有挂牌出售的房屋均已看过并询问该房屋价格，双方就此进行讨论。

次日，因无涉案房屋钥匙，“甲中介”经纪人陪同朱某一起到涉案房屋所在小区查看了其他同户型房屋，但因价格问题，未能促成交易。朱某也未与“甲中介”签订相应的中介合同。

几天后，朱某通过“乙中介”经纪人与涉案房屋房主谈妥价格，与房主签订《房屋买卖合同房屋居间合同》，并办理过户手续。

“甲中介”得知消息后，认定朱某“跳单”，便一纸诉状将其告到了法院，请求判令朱某按市场价格标准向其支付中介费5.7万元。

本案朱某是否存在“跳单”行为。而认定的关键在于朱某是否利用了“甲中介”独家提供的交易机会或媒介服务，而不能简单地以提供中介服务的时间先后顺序来判定。

经查，涉案房屋同时委托“甲中介”“乙中介”出售，并非“甲中介”独家房源信息。

瑞安法院认为，朱某未利用“甲中介”的独家信息、机会，且事前已对涉案房屋已有所了解。“乙中介”经纪人将购房总价谈低一些，最终促成购房合同的订立;亦完成了中介服务后续内容，如协助订立房屋买卖合同、协助办理产权过户等。

朱某作为购买方，有权选择购房总价及中介费更低的中介人完成交易，故不构成“跳单”行为。“甲中介”未能促成购房合同成立，无权要求朱某支付报酬。

虽“甲中介”、朱某未签订书面中介合同，但“甲中介”已根据朱某购房要求多次提供房源信息并陪同看房，双方之间关于房屋中介合同的意思表示一致，应认定该中介合同依法成立并有效。

虽“甲中介”未能促成购房合同成立，但仍可以请求朱某支付居间活动期间的必要费用。最终，法院判决朱某支付“甲中介”2000元。

法官说法

《民法典》颁布后，对“跳单”行为有了明确的规定，第一次将“跳单”行为上升到了法律层面，不仅保障了中介权益，而且对于违背契约精神的行为进行了严格规制。

本案中，朱某并不存在典型“跳单”行为，但在实际生活中，有较多委托人因不愿支付高额中介费而“跳单”。中介机构应提高法律意识，在提供中介服务过程中及时与委托人签订中介合同，约定委托人需支付居间活动期间的必要费用，以保障自身权益，以免中介关系及中介费收取标准无法认定。

购房者到中介公司看房时，需谨慎签订相关协议，弄清是否为独家房源信息，不可为了逃避中介费而换渠道购买同一套房源，这可能要承担一定的风险和后果，若对房源信息已有所了解且已与中介公司进行商谈，应与其他欲提供中介服务的中介公司说明情况，以避免不必要的纠纷。